市監(jiān)總局 規(guī)制職業(yè)索賠指導(dǎo)性案例（市監(jiān)法（司）函〔2025〕54號(hào)）

案例一

故意購(gòu)買過期食品缺乏訴的利益

——周某不服湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)其舉報(bào)作出的不予連處理決定提起復(fù)議訴訟案

【案件要旨】

本案在行政復(fù)議和行政訴訟過程中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)和審理法院以舉報(bào)人周某明知食品過期仍購(gòu)買為核心事實(shí)，通過重點(diǎn)審查其購(gòu)買動(dòng)機(jī)、舉報(bào)頻次等，認(rèn)定舉報(bào)人周某主動(dòng)追求權(quán)益受到侵害的狀態(tài)，不存在需要救濟(jì)的合法權(quán)益，明顯缺乏訴的利益，其主張行政復(fù)議機(jī)關(guān)、人民法院均不予支持。

【基本案情】

2023年1月18日，周某通過市民熱線及12315平臺(tái)舉報(bào)，稱其在武漢市某副食超市購(gòu)買到過期酸奶，要求對(duì)某副食超市進(jìn)行查處。武漢市漢陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局接到舉報(bào)后，進(jìn)行了核查，經(jīng)向超市經(jīng)營(yíng)者王某和涉案酸奶供貨商詢問核實(shí)，未發(fā)現(xiàn)涉案批次酸奶的發(fā)貨單據(jù)信息。根據(jù)核查情況，以舉報(bào)人周某提供的電子票據(jù)信息不能證明所購(gòu)商品與涉案商品一致，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被舉報(bào)人存在違反法律法規(guī)禁止的情形和行為為由，決定不予立案。周某之后提供了購(gòu)買視頻、產(chǎn)品照片、支付寶付款記錄等材料，再次就該事項(xiàng)提出了舉報(bào)。漢陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局核查后認(rèn)為相關(guān)材料依然不能證明被舉報(bào)人存在違法行為，作出了不予立案決定，并告知周某。

周某不服漢陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局作出的不予立案決定，提起行政復(fù)議。漢陽(yáng)區(qū)人民政府作出行政復(fù)議決定書，維持了該不予立案決定。周某不服，訴至漢陽(yáng)區(qū)人民法院，一審法院認(rèn)為，起訴人周某購(gòu)買時(shí)已知曉商品過期且主動(dòng)追求權(quán)益受損狀態(tài)，其訴求缺乏訴的利益，裁定駁回起訴。周某不服一審裁定，提起上訴，二審法院指出上訴人周某在兩年內(nèi)就同類案件涉訴超500件，屬濫用訴權(quán)，裁定駁回上訴，維持原裁定。

【焦點(diǎn)分析】

舉報(bào)人周某以漢陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)其舉報(bào)不予立案提起行政訴訟，對(duì)于該不履行法定職責(zé)之訴，復(fù)議機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)圍繞以下三方面進(jìn)行了論述:

（一）周某是否具有需要行政權(quán)保護(hù)的合法權(quán)益

履行法定職責(zé)之訴的前提是公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到被動(dòng)侵害，需要行政機(jī)關(guān)啟動(dòng)行政權(quán)予以維護(hù)。本案中周某在訴訟中提交的視頻證據(jù)顯示，其從入店到取得商品再到付款進(jìn)行了全程拍攝，且在取得商品后直接找到商品的生產(chǎn)日期并進(jìn)行拍攝記錄。審理法院據(jù)此認(rèn)為，周某購(gòu)買商品時(shí)已經(jīng)知曉所購(gòu)買的商品過期，而且是主動(dòng)到案涉超市購(gòu)買過期商品，主動(dòng)追求權(quán)益受損的狀態(tài)。因此，即便周某的權(quán)益受到了侵害，也系其主動(dòng)追求該狀態(tài)，其要求漢陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)其舉報(bào)予以立案的目的并不在于通過反映違法行為，維護(hù)自身食品安全權(quán)益，而是旨在通過行政權(quán)的干預(yù)，借舉報(bào)之名牟取私利。因此，鑒于周某權(quán)益受到侵害是其主動(dòng)追求的狀態(tài)，并無通過行政權(quán)予以救濟(jì)的必要，也不具備要求漢陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局履行保護(hù)其合法權(quán)益的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

（二）周某的舉報(bào)行為是否符合投訴舉報(bào)制度設(shè)計(jì)初衷

法院指出，《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》第一條規(guī)定了立法目的，即規(guī)范市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理工作，保護(hù)自然人、法人或其他組織的合法權(quán)益。經(jīng)查詢，近兩年，周某在武漢市內(nèi)涉訴的產(chǎn)品責(zé)任糾紛民事案件和不予立案行政案件近兩百件，且絕大多數(shù)是因購(gòu)買過期商品引起。周某通過購(gòu)買過期商品并向漢陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局舉報(bào)的方式，向商品銷售方施壓以獲取賠償?shù)男袨?，大量占用了有限的行政和司法資源，明顯與《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》的立法目的相違背。

（三）被告漢陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局是否履行了法定職責(zé)

市場(chǎng)監(jiān)管部門的法定職責(zé)在于維護(hù)市場(chǎng)秩序、保障消費(fèi)者合法權(quán)益等。判斷是否履行法定職責(zé)，應(yīng)以是否采取有效措施制止違法行為，是否客觀、全面、及時(shí)地履行調(diào)查監(jiān)管職責(zé)，是否維護(hù)了應(yīng)予保護(hù)的合法利益為標(biāo)準(zhǔn)。本案中，漢陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局在接到周某舉報(bào)后，當(dāng)日進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，未發(fā)現(xiàn)案涉批次商品信息后向經(jīng)銷商核實(shí)供貨情況，查明單據(jù)信息，并通過詢問被舉報(bào)人等方式全面履行調(diào)查職責(zé)，認(rèn)定在案證據(jù)不足以證明違法事實(shí)成立。法院經(jīng)審理亦認(rèn)可漢陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)于周某舉報(bào)的事項(xiàng)已經(jīng)履行了食品安全監(jiān)管的法定職責(zé)。法院認(rèn)定漢陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局就案涉舉報(bào)是否立案對(duì)周某的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，最終作出裁定駁回的審判決定。

【指導(dǎo)意義】

（一）故意購(gòu)買過期食品后通過投訴舉報(bào)意欲獲取不正當(dāng)利益，屬于缺乏訴的利益

本案核心要旨是，行政訴訟中訴的利益要求存在需要通過司法救濟(jì)的合法權(quán)益，若權(quán)益受損狀態(tài)系當(dāng)事人主動(dòng)追求(如明知商品過期仍購(gòu)買)的結(jié)果，則無權(quán)要求司法機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)加以保護(hù)。本案中，舉報(bào)人周某大量購(gòu)買過期產(chǎn)品，以故意減損自身權(quán)益的方式，意欲通過行政監(jiān)管手段干預(yù)從而獲取不正當(dāng)利益，相關(guān)行為顯然不具有應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益。對(duì)于明顯偏離投訴舉報(bào)制度初衷、借舉報(bào)之名牟取私利、無度占用行政資源的惡意舉報(bào)行為，應(yīng)綜合案件事實(shí)，從舉報(bào)人合法權(quán)益是否受到損害等角度，判斷識(shí)別是否存在通過行政權(quán)予以保護(hù)、救濟(jì)的必要。

（二）對(duì)于投訴舉報(bào)案件需充分履行核查職責(zé)

本案中周某不具備要求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其合法權(quán)益的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，據(jù)此提起的訴訟亦缺乏訴的利益，一、二審法院裁定駁回周某的起訴及上訴。相關(guān)司法裁定既維護(hù)了行政與司法資源的合理分配，也為類似案件提供了明確的裁判指引。但需要注意的是，雖然司法機(jī)關(guān)認(rèn)定被訴行政行為對(duì)舉報(bào)人不產(chǎn)生實(shí)際影響，相關(guān)案件不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，但作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的市場(chǎng)監(jiān)管部門，在收悉舉報(bào)材料后，仍需充分履行調(diào)查處理的法定職責(zé)，并基于核查調(diào)查結(jié)果作出案件事實(shí)認(rèn)定。本案中，市場(chǎng)監(jiān)管部門通過現(xiàn)場(chǎng)檢查、調(diào)閱進(jìn)貨記錄、詢問經(jīng)營(yíng)者等方式，全面、客觀進(jìn)行核查，在未發(fā)現(xiàn)被舉報(bào)人存在違法行為的情況下作出不予立案決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，且符合程序要求。

【相關(guān)規(guī)定】

《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》第一條 為規(guī)范市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理工作，保護(hù)自然人、法人或者其他組織合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律、行政法規(guī)，制定本辦法。

《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條第一款 市場(chǎng)監(jiān)督管理部門對(duì)依據(jù)監(jiān)督檢查職權(quán)或者通過投訴、舉報(bào)、其他部門移送、上級(jí)交辦等途徑發(fā)現(xiàn)的違法行為線索，應(yīng)當(dāng)自發(fā)現(xiàn)線索或者收到材料之日起十五個(gè)工作日內(nèi)予以核查，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)人決定是否立案；特殊情況下，經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)十五個(gè)工作日。法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的除外。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十七條第一款 公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)在接到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟。法律、法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于適用〈行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款 下列行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：……(十)對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。第六十九條 有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：……(八)行政行為對(duì)其合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實(shí)際影響的；……。

案例二

牟取不正當(dāng)利益的投訴舉報(bào)人復(fù)議訴訟主體不適格

——馮某某不服江蘇省靖江市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)其舉報(bào)事項(xiàng)處理決定提起復(fù)議訴訟案

【案件要旨】

投訴舉報(bào)人是否具有復(fù)議訴訟主體資格，取決于其與投訴舉報(bào)處理是否具有利害關(guān)系，即自身合法權(quán)益是否受到行政行為侵害。借投訴舉報(bào)、復(fù)議訴訟變相施壓牟取不正當(dāng)利益，背離了普通消費(fèi)者為維護(hù)自身合法權(quán)益進(jìn)行投訴舉報(bào)的目的，提起的行政復(fù)議、行政訴訟缺乏正當(dāng)性，復(fù)議機(jī)關(guān)、一審、二審法院均不予支持。

【基本案情】

馮某某于2023年4月25日至4月27日先后在靖江市5家餐飲店就餐，發(fā)現(xiàn)該5家餐飲店經(jīng)營(yíng)含河豚魚肝臟的菜品，向靖江市市場(chǎng)監(jiān)管局提出5起投訴舉報(bào)，靖江市市場(chǎng)監(jiān)管局依法作出終止調(diào)解和立案的決定并告知了馮某某，后對(duì)該5家餐飲店經(jīng)營(yíng)國(guó)家明令禁止經(jīng)營(yíng)的食品的違法行為依法作出行政處罰。

馮某某以靖江市市場(chǎng)監(jiān)管局未全面客觀調(diào)查、告知其處理結(jié)果為由，就該5起舉報(bào)處理向靖江市人民政府（以下簡(jiǎn)稱“靖江市政府”）申請(qǐng)了5起行政復(fù)議。靖江市人民政府認(rèn)定，馮某某濫用投訴舉報(bào)權(quán)和行政復(fù)議權(quán)，復(fù)議申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件，駁回復(fù)議申請(qǐng)。馮某某對(duì)復(fù)議決定不服，以同一理由提起5起行政訴訟，一審江蘇省泰州市中級(jí)人民法院認(rèn)定，復(fù)議申請(qǐng)及訴訟不符合法定受理?xiàng)l件，裁定駁回起訴。馮某某對(duì)裁定不服，又提起5起上訴，二審江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)定，馮某某借投訴舉報(bào)、復(fù)議訴訟等方式變相向有關(guān)經(jīng)營(yíng)主體施壓以牟取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，背離了投訴舉報(bào)權(quán)、行政復(fù)議申請(qǐng)權(quán)、起訴權(quán)行使的正當(dāng)性，裁定駁回上訴，維持原裁定。

【焦點(diǎn)分析】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是馮某某是否具有復(fù)議訴訟主體資格。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第十二條之規(guī)定，申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)與具體行政行為有利害關(guān)系。另，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于舉報(bào)人對(duì)行政機(jī)關(guān)就舉報(bào)事項(xiàng)作出的處理或者不作為行為不服是否具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格問題的答復(fù)》，公民、法人或者其他組織為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴，具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作出或者未作出處理的，屬于《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定的“與行政行為有利害關(guān)系”。本案中，馮某某短時(shí)間內(nèi)在靖江市多個(gè)經(jīng)營(yíng)者處進(jìn)行多起同類型餐飲消費(fèi)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者就上述餐飲服務(wù)反復(fù)多次以相同理由發(fā)起多起投訴舉報(bào)，在第一次消費(fèi)河豚魚后，明知河豚魚肝臟可能有毒的情況下仍繼續(xù)消費(fèi)，不符合一般消費(fèi)者的認(rèn)知和行為，對(duì)舉報(bào)處理不服進(jìn)而申請(qǐng)多起行政復(fù)議及提起多起行政訴訟，其行為已超出消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的合理范疇，逾越救濟(jì)其自身受損合法權(quán)益的權(quán)利邊界，構(gòu)成了明顯的權(quán)利濫用。其與涉行政行為沒有利害關(guān)系，不具有復(fù)議申請(qǐng)人、訴訟原告資格。

復(fù)議機(jī)關(guān)、一審、二審法院均對(duì)馮某某的復(fù)議、訴訟主體資格持否定觀點(diǎn)。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，申請(qǐng)人2023年4月25日至4月27日僅3日便5次購(gòu)買并食用同一食品，向靖江市監(jiān)局提起投訴舉報(bào)5件，申請(qǐng)復(fù)議5件，其數(shù)量、頻次明顯超過合理范圍，其行為已超出消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的合理范疇，超出維護(hù)其自身合法權(quán)益的權(quán)利邊界，且申請(qǐng)人第一次消費(fèi)河豚魚后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明知河豚魚肝臟可能有毒，其仍繼續(xù)消費(fèi)可能有毒的河豚魚肝臟，不符合一般人的認(rèn)知和行為，對(duì)馮某某濫用市場(chǎng)監(jiān)管投訴舉報(bào)權(quán)和復(fù)議權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)依法予以限制。一審、二審法院均認(rèn)為，自身合法權(quán)益受到行政行為侵害，實(shí)質(zhì)形成行政爭(zhēng)議是公民、法人或者其他組織提起行政復(fù)議的前提和基礎(chǔ)。馮某某并非救濟(jì)受損的合法權(quán)益，而是借復(fù)議訴訟施壓，以牟取相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益，已完全背離普通消費(fèi)者提起投訴舉報(bào)的目的。申請(qǐng)人申請(qǐng)行政復(fù)議及提起行政訴訟須有通過復(fù)議訴訟保護(hù)法律權(quán)益的必要，且權(quán)益救濟(jì)途徑未被濫用，馮某某提出的復(fù)議申請(qǐng)及訴訟不符合法定受理?xiàng)l件。

【指導(dǎo)意義】

本案復(fù)議、訴訟均因提起人主體不適格而被駁回，對(duì)執(zhí)法、司法實(shí)踐起到一定指引作用。本案中，馮某某對(duì)同一領(lǐng)域同類事項(xiàng)在較短時(shí)間內(nèi)頻繁投訴舉報(bào)，后針對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管部門的處理或不處理行為等申請(qǐng)行政復(fù)議、進(jìn)而提起行政訴訟，其行為明顯超出生活消費(fèi)合理范疇，真實(shí)原因并非其合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)違法行為侵害，而是借投訴舉報(bào)、復(fù)議、訴訟變相向有關(guān)經(jīng)營(yíng)主體施壓以牟取相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益，該行為已背離作為普通消費(fèi)者為維護(hù)自身合法權(quán)益而進(jìn)行投訴舉報(bào)的目的，其提起的相關(guān)復(fù)議、訴訟缺乏正當(dāng)性。現(xiàn)有法律法規(guī)鼓勵(lì)群眾監(jiān)督商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，積極向行政機(jī)關(guān)提供違法線索，通過合法途徑維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益，但不支持個(gè)別人以維權(quán)之名牟取不正當(dāng)利益。本案經(jīng)過復(fù)議、一審、二審，均以投訴舉報(bào)人主體不適格為由，駁回當(dāng)事人的請(qǐng)求，為統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)制牟利性職業(yè)投訴舉報(bào)，提供了有益借鑒。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款 行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。第四十九條提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(一)原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織；(二)有明確的被告；(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)；(四)屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條 行政復(fù)議申請(qǐng)符合下列規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以受理：

(一)有明確的申請(qǐng)人和符合規(guī)定的被申請(qǐng)人；

(二)申請(qǐng)人與具體行政行為有利害關(guān)系；

(三)有具體的行政復(fù)議請(qǐng)求和理由；

(四)在法定申請(qǐng)期限內(nèi)提出；

(五)屬于行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議范圍；

(六)屬于收到行政復(fù)議申請(qǐng)的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍；

(七)其他行政復(fù)議機(jī)關(guān)尚未受理同一行政復(fù)議申請(qǐng)，人民法院尚未受理同一主體就同一事實(shí)提起的行政訴訟。

《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》第三條第一款 本辦法所稱的投訴，是指消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，與經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議，請(qǐng)求市場(chǎng)監(jiān)督管理部門解決該爭(zhēng)議的行為。第十五條 投訴有下列情形之一的，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門不予受理：(三)不是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的；

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第十二條 有下列情形之一的，屬于行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定的“與行政行為有利害關(guān)系”：(一)被訴的行政行為涉及其相鄰權(quán)或者公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的；(二)在行政復(fù)議等行政程序中被追加為第三人的；(三)要求行政機(jī)關(guān)依法追究加害人法律責(zé)任的；(四)撤銷或者變更行政行為涉及其合法權(quán)益的；(五)為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴，具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作出或者未作出處理的；(六)其他與行政行為有利害關(guān)系的情形。

《最高人民法院關(guān)于舉報(bào)人對(duì)行政機(jī)關(guān)就舉報(bào)事項(xiàng)作出的處理或者不作為行為不服是否具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格問題的答復(fù)》(〔2013〕行他字第14號(hào)) 根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條第一款、《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(二)項(xiàng)規(guī)定，舉報(bào)人為維護(hù)自身合法權(quán)益而舉報(bào)相關(guān)違法行為人，要求行政機(jī)關(guān)查處，對(duì)行政機(jī)關(guān)就舉報(bào)事項(xiàng)作出的處理或者不作為行為不服申請(qǐng)行政復(fù)議的，具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格。

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第十二項(xiàng) 禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：(十二)國(guó)家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品。第一百二十三條第一款第五項(xiàng)違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品貨值金額不足一萬元的，并處十萬元以上十五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十五倍以上三十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證，并可以由公安機(jī)關(guān)對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五日以上十五日以下拘留：(五)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)國(guó)家為防病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品。

案例三

為牟取不正當(dāng)利益反復(fù)多次購(gòu)買相同或類似商品不屬于“為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)”的消費(fèi)者

——尚某不服重慶市九龍坡區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)其舉報(bào)事項(xiàng)不予立案處理決定提起復(fù)議訴訟案

【案件要旨】

本案為舉報(bào)人尚某為牟取不正當(dāng)利益向市場(chǎng)監(jiān)管部門提出投訴舉報(bào)，因不服行政處理決定及復(fù)議維持決定又提起行政訴訟，因其長(zhǎng)時(shí)間、多地、多次購(gòu)買相同或類似商品并進(jìn)行投訴舉報(bào)，并提起大量行政復(fù)議和行政訴訟，人民法院認(rèn)定其購(gòu)買目的超出了正常的生產(chǎn)生活需求，并非出于保護(hù)自身合法權(quán)益，不具有訴的利益，裁定駁回起訴。本案經(jīng)行政復(fù)議、法院一審、二審、再審，行政復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院均未予支持尚某的主張。

【基本案情】

2020年1月，九龍坡區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局收到尚某的投訴舉報(bào)，稱其于2019年12月在重慶某藥店購(gòu)買的中藥飲片“蛤蚧”帶有頭足，沒有切成小塊，不符合該商品標(biāo)示的標(biāo)準(zhǔn)即《北京中藥飲片炮制規(guī)范》(2008版)關(guān)于炮制蛤蚧的要求，屬于外包裝標(biāo)簽不符合規(guī)定的違法情形，系假藥劣藥，請(qǐng)求查處。

接舉報(bào)后，九龍坡區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局的執(zhí)法人員隨即開展調(diào)查，收集相關(guān)證據(jù)。經(jīng)核查后，九龍坡區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，尚某對(duì)有關(guān)涉案產(chǎn)品不符合炮制規(guī)范的主張，系對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于“蛤蚧”炮制要求及用法、用量的誤解，其舉報(bào)事項(xiàng)不成立，遂決定不予立案，并于2020年2月將處理結(jié)果書面告知尚某。

2020年2月，尚某不服該行政處理決定提起行政復(fù)議。行政復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審理認(rèn)為九龍坡區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局辦理舉報(bào)案件的處理程序及事實(shí)認(rèn)定并無不當(dāng)，維持了九龍坡區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局作出的舉報(bào)回復(fù)。

2020年7月，尚某不服行政處理決定及行政復(fù)議決定，向重慶市九龍坡區(qū)人民法院提起訴訟。九龍坡區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，尚某近年來在重慶以及全國(guó)其他多地提起數(shù)百件類似的投訴舉報(bào)類行政訴訟，其作為職業(yè)索賠人反復(fù)提起舉報(bào)及行政訴訟，并非維護(hù)自身合法權(quán)益，其提起訴訟的目的不具備正當(dāng)性，不符合法定的起訴條件，裁定駁回尚某的起訴。該案經(jīng)一審、二審、再審，尚某的訴訟請(qǐng)求和再審申請(qǐng)分別被重慶市九龍坡區(qū)人民法院、重慶市第五中級(jí)人民法院、重慶市高級(jí)人民法院裁定駁回。

【焦點(diǎn)分析】

本案焦點(diǎn)問題是，尚某是否屬于應(yīng)受法律保護(hù)的“消費(fèi)者”，審理法院對(duì)此進(jìn)行了重點(diǎn)分析。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第一條、第二條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第十二條第一款第五項(xiàng)之規(guī)定，行政訴訟的目的主要是解決行政爭(zhēng)議，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。所以，基于維護(hù)自身合法權(quán)益是公民提起行政訴訟的前提和基礎(chǔ)，公民所提行政訴訟應(yīng)在訴訟目的正當(dāng)?shù)那闆r下進(jìn)行，而不能不受限制，肆意而為。

本案中尚某不服市場(chǎng)監(jiān)管部門作出的行政處理決定提起行政復(fù)議和行政訴訟。從人民法院查明的情況看來，尚某存在如下情形：一是河南省高級(jí)人民法院作出的(2019)豫民再579號(hào)民事判決，已認(rèn)定其在該案中不屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定的消費(fèi)者，為職業(yè)索賠人；二是經(jīng)查詢中國(guó)裁判文書網(wǎng)，其在武漢、成都、合肥等多地購(gòu)買同一類型的產(chǎn)品，以所購(gòu)產(chǎn)品存在標(biāo)簽方面問題進(jìn)行投訴舉報(bào)，同時(shí)在北京、鄭州等全國(guó)多地提起數(shù)百件類似的投訴舉報(bào)類行政訴訟；三是尚某近年來在重慶市針對(duì)同一領(lǐng)域或同類事項(xiàng)向行政機(jī)關(guān)投訴舉報(bào)，然后針對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的處理或不處理決定多次提起行政訴訟，且所提訴訟案件的數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)；四是尚某存在行政訴訟案件開庭后，收受生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者支付的款項(xiàng)即撤回起訴的行為。

綜上，人民法院認(rèn)定尚某反復(fù)、多次、多地購(gòu)買相同或類似商品并進(jìn)行投訴舉報(bào)，其購(gòu)買目的明顯超出了正常的生活需求，不屬于“為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)”的消費(fèi)者。其后針對(duì)行政機(jī)關(guān)的處理結(jié)果提起行政復(fù)議、行政訴訟，亦非出于維護(hù)自身合法權(quán)益的正當(dāng)目的，本質(zhì)系因其被人民法院認(rèn)定為非消費(fèi)者，無法通過民事訴訟獲得所購(gòu)商品價(jià)款十倍或損失三倍的賠償金，繼而將行政復(fù)議、行政訴訟作為手段，向被投訴舉報(bào)方以及行政司法機(jī)關(guān)施壓，進(jìn)而獲得被投訴舉報(bào)方的“賠償”，以此牟取高額經(jīng)濟(jì)利益。由此可見，尚某提起行政訴訟的目的不具有正當(dāng)性，沒有司法應(yīng)保護(hù)的訴的利益，因此其不享有訴權(quán)，人民法院據(jù)此裁定尚某對(duì)行政機(jī)關(guān)的投訴舉報(bào)處理行為及由此衍生的其他行為或事項(xiàng)不具有訴的利益，依法駁回起訴。

【指導(dǎo)意義】

近年來，職業(yè)索賠人提起的投訴舉報(bào)并因此提起的復(fù)議訴訟日益增多，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序，浪費(fèi)大量行政和司法資源。本案中尚某為牟取高額經(jīng)濟(jì)利益，在全國(guó)多地、長(zhǎng)時(shí)間、大量購(gòu)買同類型商品并進(jìn)行投訴舉報(bào)，后又對(duì)行政機(jī)關(guān)的處理決定不服多次提起行政復(fù)議、行政訴訟，試圖通過濫用執(zhí)法程序、司法程序向被投訴舉報(bào)人和行政機(jī)關(guān)施壓，將合法權(quán)益救濟(jì)手段異化為牟取其不當(dāng)利益的投機(jī)手段，以達(dá)到其不正當(dāng)目的。在訴訟過程中九龍坡區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局通過加強(qiáng)與三級(jí)人民法院的溝通協(xié)調(diào)，主動(dòng)配合人民法院檢索市內(nèi)外的同案、類案數(shù)量及內(nèi)容，配合人民法院從行政訴訟法的立法目的以及《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用范圍著手，多維論證其并非出于維護(hù)自身合法權(quán)益，進(jìn)而認(rèn)定其不具有訴的正當(dāng)性，缺乏司法保護(hù)的訴的利益，從而駁回其起訴。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第四十九條第一款 藥品包裝應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定印有或者貼有標(biāo)簽并附有說明書。第四十九條第二款標(biāo)簽或者說明書應(yīng)當(dāng)注明藥品的通用名稱、成份、規(guī)格、上市許可持有人及其地址、生產(chǎn)企業(yè)及其地址、批準(zhǔn)文號(hào)、產(chǎn)品批號(hào)、生產(chǎn)日期、有效期、適應(yīng)癥或者功能主治、用法、用量、禁忌、不良反應(yīng)和注意事項(xiàng)。標(biāo)簽、說明書中的文字應(yīng)當(dāng)清晰，生產(chǎn)日期、有效期等事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)注，容易辨識(shí)。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條 消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第一條 為保證人民法院公正、及時(shí)審理行政案件，解決行政爭(zhēng)議，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。第二條第一款公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。第二十五條第一款行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第十二條第一款 有下列情形之一的，屬于行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定的“與行政行為有利害關(guān)系”：(五)為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴，具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作出或者未作出處理的。

案例四

窮盡調(diào)查手段，排除存疑證據(jù)

——陳某某不服上海市黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)其投訴舉報(bào)處理決定提起行政復(fù)議案

【案件要旨】

近年來，職業(yè)索賠人常以全程錄像、拍照等非正常方式拍攝消費(fèi)過程并以此為證提起投訴舉報(bào)，其實(shí)質(zhì)目的是索賠牟利。被舉報(bào)人因技防設(shè)備不足、人防意識(shí)不強(qiáng)等原因，往往自證困難。本案中，舉報(bào)人在入店消費(fèi)前即開始錄像，且存在挑選被遮擋商品等多處不合理行為，與一般消費(fèi)者的購(gòu)買行為不符。執(zhí)法人員經(jīng)過全面調(diào)查經(jīng)營(yíng)者的進(jìn)貨情況，并分析舉報(bào)人錄像行為的動(dòng)機(jī)與視頻中的表現(xiàn)，窮盡調(diào)查手段，排除存疑證據(jù)，決定不予立案，得到復(fù)議機(jī)關(guān)支持。

【基本案情】

陳某某于2023年6月25日向上海市黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局舉報(bào)稱，其于2023年6月24日在某個(gè)體工商戶購(gòu)買到一瓶“紅方麻油腐乳”，已超過保質(zhì)期，其可以提供購(gòu)買全程錄像，要求罰款或懲罰性賠償。接投訴舉報(bào)后，上海市黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局的執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，未查見涉案食品，被舉報(bào)人店內(nèi)沒有安裝監(jiān)控設(shè)備。被舉報(bào)人主張從未購(gòu)進(jìn)過涉案食品，但無法提供否定舉報(bào)人主張的直接證據(jù)。經(jīng)查，被舉報(bào)人共有4種進(jìn)貨采購(gòu)渠道，其中3種渠道為線上平臺(tái)，均保留有完整的訂單信息；1種為線下渠道，臺(tái)賬記錄完整。執(zhí)法人員將被舉報(bào)人的采購(gòu)信息與貨架食品進(jìn)行比對(duì)，都能一一對(duì)應(yīng)，未發(fā)現(xiàn)被舉報(bào)人采購(gòu)過涉案食品。

鑒于2023年5月至6月期間舉報(bào)人陳某某在同一轄區(qū)內(nèi)提出了16項(xiàng)投訴舉報(bào)，其中14項(xiàng)涉及購(gòu)買到過期食品，購(gòu)買和投訴舉報(bào)頻率明顯異常，執(zhí)法人員遂對(duì)其提供的錄像證據(jù)進(jìn)行深入研判，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)4項(xiàng)不符合日常生活消費(fèi)習(xí)慣的疑點(diǎn)：1.舉報(bào)人在進(jìn)店前開始錄像；2.直奔被遮擋的涉案食品，而忽略附近位置的同類型食品；3.對(duì)食品生產(chǎn)日期反復(fù)查看拍攝；4.明知食品過期，未與經(jīng)營(yíng)者交涉，仍直接前往收銀處支付價(jià)款。黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)上述明顯違背常理的疑點(diǎn)，認(rèn)定舉報(bào)人購(gòu)買涉案食品并非出于日常生活消費(fèi)需要的目的，亦非為了凈化市場(chǎng)，其實(shí)質(zhì)目的是為了固定索賠證據(jù)以獲取遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其實(shí)際損失的經(jīng)濟(jì)利益，非《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的“為生活消費(fèi)需要購(gòu)買商品的消費(fèi)者”。執(zhí)法人員認(rèn)為，不能僅因被舉報(bào)人舉證不利，就直接采信舉報(bào)人的主張。

最終，上海市黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局采信被舉報(bào)人未采購(gòu)過“紅方麻油腐乳”的主張，于2023年7月10日作出不予立案決定，并于7月11日告知舉報(bào)人。舉報(bào)人不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審理查明，作出維持不予立案決定的復(fù)議決定。

【焦點(diǎn)分析】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，舉報(bào)人提供證據(jù)反映的事實(shí)與執(zhí)法人員查證的事實(shí)不一致時(shí)，如何排除存疑證據(jù)。

近年來，市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域舉報(bào)數(shù)量逐年遞增，執(zhí)法人員規(guī)范履職壓力不斷加大，實(shí)踐中對(duì)于相關(guān)舉報(bào)處理是否已經(jīng)充分履職、是否已經(jīng)窮盡調(diào)查手段爭(zhēng)議頻發(fā)。部分職業(yè)索賠人為牟取利益、頻繁通過夾帶、調(diào)包、偷放等手段制造經(jīng)營(yíng)者違法經(jīng)營(yíng)的假象，由于市場(chǎng)監(jiān)管部門和被舉報(bào)人的手段有限，往往難以獲取相關(guān)職業(yè)索賠人存在夾帶等行為的證據(jù)。

本案中，雖無直接證據(jù)證明舉報(bào)人采用了夾帶等手段，但經(jīng)核查其投訴舉報(bào)頻率明顯異常，研判提供的錄像中存在“舉報(bào)人在進(jìn)店之前已開始錄像”“直奔涉案過期食品”等明顯不符合日常生活消費(fèi)習(xí)慣的疑點(diǎn)，使其證據(jù)的真實(shí)性受到合理懷疑，不宜直接作為定案證據(jù)。同時(shí)，執(zhí)法人員聚焦被舉報(bào)人是否曾采購(gòu)涉案食品，主動(dòng)深入調(diào)查進(jìn)貨途徑并最終否定舉報(bào)人的證據(jù)和主張，體現(xiàn)出對(duì)公正文明執(zhí)法要義的精準(zhǔn)把握，保障了被舉報(bào)人的合法權(quán)益。

【指導(dǎo)意義】

市場(chǎng)監(jiān)管部門在執(zhí)法辦案過程中一般遵循優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，在舉報(bào)人提供了視聽資料證據(jù)、被舉報(bào)人無法提供相反證據(jù)的情況下，往往會(huì)采信舉報(bào)人的主張。但是，鑒于當(dāng)前職業(yè)索賠人夾帶、調(diào)包、偷放事件頻發(fā)，且以全程錄像、拍照方式拍攝消費(fèi)過程明顯有悖于正常消費(fèi)習(xí)慣，在處理職業(yè)索賠人的相關(guān)舉報(bào)時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其提供的證據(jù)材料的甄別力度，窮盡調(diào)查手段，必要時(shí)遵循排除合理懷疑原則，審慎審查案情，維護(hù)公平正義。涉嫌構(gòu)成犯罪的，要依法及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)。本案對(duì)相關(guān)舉報(bào)的核查思路、證明力判斷標(biāo)準(zhǔn)等方面的做法，得到了行政復(fù)議機(jī)關(guān)支持，對(duì)處理職業(yè)索賠人相關(guān)舉報(bào)提供了較為嚴(yán)密的研判模式，具有指導(dǎo)借鑒意義。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條 消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)； 本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。

《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》第三條第一款 本辦法所稱的投訴，是指消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，與經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議，請(qǐng)求市場(chǎng)監(jiān)督管理部門解決該爭(zhēng)議的行為。第三十一條第二款 舉報(bào)人實(shí)名舉報(bào)的，有處理權(quán)限的市場(chǎng)監(jiān)督管理部門還應(yīng)當(dāng)自作出是否立案決定之日起五個(gè)工作日內(nèi)告知舉報(bào)人。

《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條第一款 市場(chǎng)監(jiān)督管理部門對(duì)依據(jù)監(jiān)督檢查職權(quán)或者通過投訴、舉報(bào)、其他部門移送、上級(jí)交辦等途徑發(fā)現(xiàn)的違法行為線索，應(yīng)當(dāng)自發(fā)現(xiàn)線索或者收到材料之日起十五個(gè)工作日內(nèi)予以核查，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)人決定是否立案；特殊情況下，經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)十五個(gè)工作日。法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的除外。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第四十九條第二款 通過夾帶、掉包、造假、篡改商品生產(chǎn)日期、捏造事實(shí)等方式騙取經(jīng)營(yíng)者的賠償或者對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行敲詐勒索的，不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款的規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等有關(guān)法律、法規(guī)處理；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

案例五

準(zhǔn)確判定購(gòu)買行為不是“為生活消費(fèi)需要”

——劉某某不服江蘇省無錫市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)其投訴不予受理提起行政復(fù)議案

【案件要旨】

本案中，無錫市市場(chǎng)監(jiān)管局結(jié)合商品購(gòu)買頻率、投訴舉報(bào)內(nèi)容、類案投訴數(shù)量、投訴舉報(bào)書格式體例、訴求主張?zhí)卣鞯纫蛩?，?duì)有明顯異于正常消費(fèi)需要的購(gòu)買及不合常識(shí)情理的消費(fèi)情形的投訴行為進(jìn)行綜合判斷，以“不是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)”為由，依法不予受理投訴，并得到行政復(fù)議機(jī)關(guān)支持。

【基本案情】

2024年10月29日、30日，劉某某在無錫駐留期間，分別從16家不同商戶處購(gòu)買燈泡、花灑、充電器、數(shù)據(jù)線、鞋墊、手套等商品，向無錫市市場(chǎng)監(jiān)管局寄遞16份《舉報(bào)(履職)申請(qǐng)書》。經(jīng)查詢?nèi)珖?guó)12315平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，劉某某還于10月28日、10月31日先后在無錫周邊城市18家不同商戶處重復(fù)購(gòu)買燈泡、電熱水袋、垃圾袋、洗發(fā)水等商品，并以《舉報(bào)(履職)申請(qǐng)書》的形式進(jìn)行投訴舉報(bào)。該34份投訴舉報(bào)的內(nèi)容均是針對(duì)購(gòu)買商品的條碼及能效、水效等功能性標(biāo)識(shí)等問題，除被投訴舉報(bào)人信息不同外，其余“舉報(bào)請(qǐng)求及訴求”“履職請(qǐng)求”均一致。無錫市市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員接投訴舉報(bào)后，為了解上述異常投訴的具體情況，先后3次電話聯(lián)系投訴人，均因其不接電話且未事后回電而無果。執(zhí)法人員從投訴目的、投訴頻次、購(gòu)買行為合理性等因素綜合判斷，認(rèn)為其不是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品，依據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》第十五條第三項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)其投訴作出不予受理決定，對(duì)其舉報(bào)事項(xiàng)依法處置并在規(guī)定時(shí)限內(nèi)書面予以告知。

劉某某對(duì)無錫市市場(chǎng)監(jiān)管局作出的投訴不予受理的決定不服，于2024年12月31日向無錫市人民政府提起行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審理，認(rèn)定劉某某的涉案購(gòu)買行為明顯異于普通生活消費(fèi)需要購(gòu)買的表現(xiàn)和邏輯，不是為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買，維持了無錫市市場(chǎng)監(jiān)管局作出的《投訴不予受理決定書》。

【焦點(diǎn)分析】

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，如何準(zhǔn)確判定投訴人劉某某的涉案購(gòu)買行為不是為生活消費(fèi)需要的購(gòu)買。

本案中無錫市市場(chǎng)監(jiān)管局從以下幾方面進(jìn)行了全面分析，認(rèn)定劉某某購(gòu)買商品的行為并非出于生活消費(fèi)需要。一是短期內(nèi)重復(fù)購(gòu)買同類商品。投訴人在短暫駐留的2日內(nèi)，在16家商戶處重復(fù)購(gòu)買多種同類商品，且同類商品購(gòu)買行為的付款時(shí)間接近，同類商品購(gòu)自不同商家的距離相近，其行為不符合普通消費(fèi)者的正常消費(fèi)邏輯。二是短期內(nèi)異地多次投訴舉報(bào)。投訴人在10月28日至10月31日期間在無錫市16家商戶及周邊城市18家商戶處重復(fù)購(gòu)買燈泡等商品并舉報(bào)投訴，4天內(nèi)提起了34件投訴舉報(bào)，數(shù)量明顯異常。同時(shí)，在投訴人提出復(fù)議申請(qǐng)后的短短一個(gè)月內(nèi)，全國(guó)12315平臺(tái)記錄顯示劉某某的投訴新增25次、舉報(bào) 新增42次，短期內(nèi)投訴舉報(bào)頻次明顯超過正常情況。三是投訴事項(xiàng)均為標(biāo)識(shí)標(biāo)簽瑕疵問題。投訴人提起投訴舉報(bào)事項(xiàng)集中在商品條碼和功能性標(biāo)識(shí)等商品標(biāo)識(shí)標(biāo)簽瑕疵問題，對(duì)終端消費(fèi)者購(gòu)買商品并無實(shí)質(zhì)性影響，并未導(dǎo)致對(duì)商品使用功能的誤認(rèn)，屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第四十九條所指的“不影響商品或者服務(wù)質(zhì)量且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)”的瑕疵。四是投訴舉報(bào)訴求高度模板化。投訴人寄遞的16份《舉報(bào)(履職)申請(qǐng)書》內(nèi)容、體例一致，“舉報(bào)請(qǐng)求及訴求”均為“退賠，查處沒收違法所得、確認(rèn)被舉報(bào)人的行為違法，責(zé)令其整改”， “履職請(qǐng)求”均為“責(zé)令改正通知書、是否受理通知書、舉報(bào)是否立案告知書、是否行政處罰決定書、是否給予舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)決定書、案件處理結(jié)果送達(dá)至本人”。五是投訴舉報(bào)的目的是牟取利益。投訴人的涉案購(gòu)買行為已超出消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的合理范疇，是借投訴舉報(bào)、復(fù)議變相向有關(guān)經(jīng)營(yíng)主體施壓以牟取相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益，核心是獲得賠償，該行為已背離作為普通消費(fèi)者為維護(hù)自身合法權(quán)益而進(jìn)行投訴舉報(bào)的目的，具有明顯的職業(yè)性和牟利性。

復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審理后認(rèn)為，劉某某存在短期內(nèi)投訴舉報(bào)頻次較高情形，且投訴事項(xiàng)并不涉及商品本身使用功能，案涉購(gòu)買行為明顯異于普通生活消費(fèi)需要購(gòu)買的表現(xiàn)和邏輯，市場(chǎng)監(jiān)管部門認(rèn)定案涉購(gòu)買行為不是為生活消費(fèi)需要并依據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》第十五條第三項(xiàng)規(guī)定，對(duì)其提起的投訴決定不予受理，并無不當(dāng)。

【指導(dǎo)意義】

牟利性投訴人為獲得超出自身合法權(quán)益的其他利益，主動(dòng)與違法行為發(fā)生利害關(guān)系，這種為牟利而鏈接的“消費(fèi)關(guān)系”不應(yīng)得到法律上的支持。本案中市場(chǎng)監(jiān)管部門結(jié)合投訴人短期內(nèi)重復(fù)購(gòu)買同類商品、異地多次投訴舉報(bào)、事項(xiàng)集中于標(biāo)識(shí)標(biāo)簽瑕疵、投訴舉報(bào)書格式高度模板化，以及未提供因被投訴舉報(bào)行為致使人身財(cái)產(chǎn)遭受損害的證據(jù)等情況，從投訴目的、投訴頻次、購(gòu)買行為合理性等多維度綜合判斷，對(duì)其投訴不予受理，并得到復(fù)議機(jī)關(guān)支持，為執(zhí)法實(shí)務(wù)中對(duì)“不是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)”的認(rèn)定，提供了可資借鑒參考的實(shí)踐探索。

【相關(guān)規(guī)定】

《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》第三條第一款 本辦法所稱的投訴，是指消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，與經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議，請(qǐng)求市場(chǎng)監(jiān)督管理部門解決該爭(zhēng)議的行為。第十四條 具有本辦法規(guī)定的處理權(quán)限的市場(chǎng)監(jiān)督管理部門，應(yīng)當(dāng)自收到投訴之日起七個(gè)工作日內(nèi)作出受理或者不予受理的決定，并告知投訴人。第十五條第三項(xiàng) 投訴有下列情形之一的，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門不予受理：(三)不是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的；……。

《最高人民法院關(guān)于舉報(bào)人對(duì)行政機(jī)關(guān)就舉報(bào)事項(xiàng)作出的處理或者不作為行為不服是否具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格問題的答復(fù)》(〔2013〕行他字第14號(hào)) 根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條第一款、《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第(二)項(xiàng)規(guī)定，舉報(bào)人為維護(hù)自身合法權(quán)益而舉報(bào)相關(guān)違法行為人，要求行政機(jī)關(guān)查處，對(duì)行政機(jī)關(guān)就舉報(bào)事項(xiàng)作出的處理或者不作為行為不服申請(qǐng)行政復(fù)議的，具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第四十九條 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款的規(guī)定要求經(jīng)營(yíng)者予以賠償。但是，商品或者服務(wù)的標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、說明書、宣傳材料等存在不影響商品或者服務(wù)質(zhì)量且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

《中華人民共和國(guó)節(jié)約能源法》第十九條第二款 生產(chǎn)者和進(jìn)口商應(yīng)當(dāng)對(duì)其標(biāo)注的能源效率標(biāo)識(shí)及相關(guān)信息的準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。禁止銷售應(yīng)當(dāng)標(biāo)注而未標(biāo)注能源效率標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品。第七十三條違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注能源效率標(biāo)識(shí)而未標(biāo)注的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，處三萬元以上五萬元以下罰款。

《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條第一款第三項(xiàng) 產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并符合下列要求：(三)根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級(jí)、所含主要成份的名稱和含量的，用中文相應(yīng)予以標(biāo)明；需要事先讓消費(fèi)者知曉的，應(yīng)當(dāng)在外包裝上標(biāo)明，或者預(yù)先向消費(fèi)者提供有關(guān)資料；第五十四條 產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不符合本法第二十七條規(guī)定的，責(zé)令改正；有包裝的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不符合本法第二十七條第(四)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之三十以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得。

《能源效率標(biāo)識(shí)管理辦法》第六條 生產(chǎn)者和進(jìn)口商應(yīng)當(dāng)對(duì)列入《目錄》的用能產(chǎn)品標(biāo)注能效標(biāo)識(shí)，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定的能效標(biāo)識(shí)樣式、規(guī)格以及標(biāo)注規(guī)定印制和使用能效標(biāo)識(shí)，并在產(chǎn)品包裝物上或者使用說明書中予以說明。第二十七條 違反本辦法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注能效標(biāo)識(shí)而未標(biāo)注的，未辦理能效標(biāo)識(shí)備案的，使用的能效標(biāo)識(shí)不符合有關(guān)樣式、規(guī)格等標(biāo)注規(guī)定的(包括不符合網(wǎng)絡(luò)交易產(chǎn)品能效標(biāo)識(shí)展示要求的)，偽造、冒用能效標(biāo)識(shí)或者利用能效標(biāo)識(shí)進(jìn)行虛假宣傳的，依據(jù)《中華人民共和國(guó)節(jié)約能源法》第七十三條予以處罰。